2010年10月2日土曜日
2010年10月1日金曜日
中国は覇権主義・帝国主義の警戒すべき国家
昨日の国会において、尖閣問題に関する愚かな質問を繰り返し行った自民党議員に係る批判は、前日の当コラムで書いたとおり。ところで、その愚かな自民党議員が、自民党・影の内閣の「外務大臣」だというから、驚きを通り越して、呆れてしまった。自民党が「終わった」ことは、何度も当コラムに書いたので繰り返さないが、それにしても酷すぎる「人事」というほかない。
さて、日本も中国も、尖閣に関しては、不退転の決意で覇権を主張することが明確になった。日本・中国は、お互い「善意の隣人」ではなく、「あたりまえの隣人」であることが明確になった。このことは、日中両国民にとって、悪くない。お互い、油断大敵、戸締りだけは、きちんとしておかなければいけないということだ。
仕掛けたのは日本だ。まずもって、日本は尖閣において国内法を執行しようとしたが、中国はそれを断固として受け入れなかった。日本は国内法で中国人を検挙し、その後、国内法（検察判断）の特別措置で、中国人犯罪者を釈放した。ここまでのところ、日本の筋は通っている。騒いでいるのは、自民党、与党の一部、そして、マスコミに巣くっている過激な民族主義者だけだ。繰り返すが、いまのところ、日本政府の措置に問題はない。
このたびの事案によって、日本側が尖閣の領有をあからさまに主張もしくは実行すれば、中国が武力行使も辞さないということが明確になった。このことは、日本の安全保障にとって、「大きな成果」だと呼べる。
中国が民主主義体制の国家ではないことは明白だ。第二次世界作戦後、中国がその覇権を求めて参戦した主な戦争としては、朝鮮戦争（1950）、チベット動乱（1956～）、中印戦争（1959）、中越戦争（1979）を挙げることができる。また、1947年の内モンゴル併合、1955年の新疆ウイグル自治区の創設（東トルキスタン併合）なども、中国の領土拡張に伴う「内乱」である。そればかりではない。1989年、民主化を求める中国民衆に対して、中国共産党政府は、非武装の民衆を多数虐殺した（天安門事件）。
これらの戦争・弾圧は中国共産党・一党独裁の下で行われた。現在の中国が、マルクス・レーニン主義に基づく共産主義体制の国家でなく、さらに、計画経済に基づく社会主義経済体制の国家でないことも明らかだけれど、かといって、人民の参政権を認め、基本的人権を遵守する、民主主義体制の国家でもない。いわんや、武力をもたない平和協調路線の国家でもない。中国共産党の基本路線は、結党以来、いくつかの修正が行われたものの、一党独裁＝反民主主義、覇権主義・帝国主義・膨張主義で一貫している。中国は現在、戦争こそ行っていないが、そのいくつかの周辺国との間で、尖閣と似たような領土問題をいくつも抱えている。
中国が遠い将来、平和と民主主義の国家に変容するかどうかは定かでないが、２１世紀初頭においては、一党独裁・覇権主義・帝国主義・膨張主義の国家であり続けることだけははっきりしている。その隣国・周辺国である日本・韓国・モンゴル・ベトナム・東南アジア諸国、インド等々は、中国の脅威に対して、共同でその動向を注視しなければならない。
日本は、日中親善をこれまで以上に促進し、経済における互恵的パートナーであり続けることに異論はないものの、中国の覇権主義・帝国主義・膨張主義に対する警戒を怠ってはならない。
さて、日本も中国も、尖閣に関しては、不退転の決意で覇権を主張することが明確になった。日本・中国は、お互い「善意の隣人」ではなく、「あたりまえの隣人」であることが明確になった。このことは、日中両国民にとって、悪くない。お互い、油断大敵、戸締りだけは、きちんとしておかなければいけないということだ。
仕掛けたのは日本だ。まずもって、日本は尖閣において国内法を執行しようとしたが、中国はそれを断固として受け入れなかった。日本は国内法で中国人を検挙し、その後、国内法（検察判断）の特別措置で、中国人犯罪者を釈放した。ここまでのところ、日本の筋は通っている。騒いでいるのは、自民党、与党の一部、そして、マスコミに巣くっている過激な民族主義者だけだ。繰り返すが、いまのところ、日本政府の措置に問題はない。
このたびの事案によって、日本側が尖閣の領有をあからさまに主張もしくは実行すれば、中国が武力行使も辞さないということが明確になった。このことは、日本の安全保障にとって、「大きな成果」だと呼べる。
中国が民主主義体制の国家ではないことは明白だ。第二次世界作戦後、中国がその覇権を求めて参戦した主な戦争としては、朝鮮戦争（1950）、チベット動乱（1956～）、中印戦争（1959）、中越戦争（1979）を挙げることができる。また、1947年の内モンゴル併合、1955年の新疆ウイグル自治区の創設（東トルキスタン併合）なども、中国の領土拡張に伴う「内乱」である。そればかりではない。1989年、民主化を求める中国民衆に対して、中国共産党政府は、非武装の民衆を多数虐殺した（天安門事件）。
これらの戦争・弾圧は中国共産党・一党独裁の下で行われた。現在の中国が、マルクス・レーニン主義に基づく共産主義体制の国家でなく、さらに、計画経済に基づく社会主義経済体制の国家でないことも明らかだけれど、かといって、人民の参政権を認め、基本的人権を遵守する、民主主義体制の国家でもない。いわんや、武力をもたない平和協調路線の国家でもない。中国共産党の基本路線は、結党以来、いくつかの修正が行われたものの、一党独裁＝反民主主義、覇権主義・帝国主義・膨張主義で一貫している。中国は現在、戦争こそ行っていないが、そのいくつかの周辺国との間で、尖閣と似たような領土問題をいくつも抱えている。
中国が遠い将来、平和と民主主義の国家に変容するかどうかは定かでないが、２１世紀初頭においては、一党独裁・覇権主義・帝国主義・膨張主義の国家であり続けることだけははっきりしている。その隣国・周辺国である日本・韓国・モンゴル・ベトナム・東南アジア諸国、インド等々は、中国の脅威に対して、共同でその動向を注視しなければならない。
日本は、日中親善をこれまで以上に促進し、経済における互恵的パートナーであり続けることに異論はないものの、中国の覇権主義・帝国主義・膨張主義に対する警戒を怠ってはならない。
2010年9月30日木曜日
尖閣は日本領土、だから検察判断しかないではないか
東シナ海の尖閣諸島沖で中国漁船と石垣海上保安部（沖縄県石垣市）の巡視船が衝突した事件で、那覇地検は２４日、同保安部が公務執行妨害の疑いで逮捕した中国人船長、せん其雄（せん・きゆう、せんは憺のつくり）容疑者（４１）を処分保留のまま釈放した。
同地検の鈴木亨次席検事は２４日の記者会見で、巡視船側の被害が軽微だったことなどに加え「わが国国民への影響と今後の日中関係を考慮すると、これ以上、身柄の拘束を継続して捜査を続けることは相当でないと判断した」と説明した。
このような検察の措置について、日本国内の一部「民族主義者」（自民党及び与党の一部を含む）が政府批判を繰り返している。愚かである。彼らの批判内容は、「政府」が中国側の圧力に屈して、中国人船長を釈放したにもかかわらず、その判断・結果責任を検察に委ね、官邸、外務省はこの事案から逃げ、応対しなかったことを指摘しているようだ。検察に下駄を預けた、と。
日本と中国の関係を考慮すれば、中国人船長を釈放する以外の選択肢はない。しかし、釈放の判断について、官邸・外務省が関与したことが明らかになれば、尖閣に係る領土問題が日中間に存在することを政府が認めたことになってしまうのである。
日本は中国人船長を国内法で逮捕した。このことは、尖閣に日本の法律が施行されていること＝尖閣が日本の領土であること、の主張である。ところが、それを認めない中国側が、日本政府に政治的（不当な）圧力をかけてきた。そのことの延長線上に起る最悪の事態は、日中間の武力衝突である。しかし、そのような事態はなんとしても回避しなければならない。
日本政府の筋論は、日本の国内法をあくまでも尖閣で実現することである。政府の介入があったかどうかというのは、ナイーブ（うぶ）な議論である。国内法の番人は検察であって、首相、外務大臣・・・ではないのだから。
繰り返すが、釈放は、「検察の判断」以外ない。 中国人船長の釈放に、首相や官房長官の介入がありました、なんて馬鹿なことをどうして、中国側に示す必要があるのだろうか。政府介入を公的に認めれば、尖閣に領土問題が存在することを日本政府が認めたことになる。それは絶対に避けたい。
尖閣という日本の領土で起った犯罪は、日本の法律で裁く。中国人船長の処分保留→釈放は、あくまでも、国内法の執行機関である検察の判断で決定されるのであって、首相や外相が関与するべき事項ではない。そんな当たり前のことが、どうして、国会で議論になるのであろうか。自民党の某議員は、「政府」の検察介入を認めろと、国会で繰り返し迫っている。愚かな日本の「民族主義者」のほうが、中国を結果的に利そうとしている。質問に立った自民党の議員は、議員である資格がない。
同地検の鈴木亨次席検事は２４日の記者会見で、巡視船側の被害が軽微だったことなどに加え「わが国国民への影響と今後の日中関係を考慮すると、これ以上、身柄の拘束を継続して捜査を続けることは相当でないと判断した」と説明した。
このような検察の措置について、日本国内の一部「民族主義者」（自民党及び与党の一部を含む）が政府批判を繰り返している。愚かである。彼らの批判内容は、「政府」が中国側の圧力に屈して、中国人船長を釈放したにもかかわらず、その判断・結果責任を検察に委ね、官邸、外務省はこの事案から逃げ、応対しなかったことを指摘しているようだ。検察に下駄を預けた、と。
日本と中国の関係を考慮すれば、中国人船長を釈放する以外の選択肢はない。しかし、釈放の判断について、官邸・外務省が関与したことが明らかになれば、尖閣に係る領土問題が日中間に存在することを政府が認めたことになってしまうのである。
日本は中国人船長を国内法で逮捕した。このことは、尖閣に日本の法律が施行されていること＝尖閣が日本の領土であること、の主張である。ところが、それを認めない中国側が、日本政府に政治的（不当な）圧力をかけてきた。そのことの延長線上に起る最悪の事態は、日中間の武力衝突である。しかし、そのような事態はなんとしても回避しなければならない。
日本政府の筋論は、日本の国内法をあくまでも尖閣で実現することである。政府の介入があったかどうかというのは、ナイーブ（うぶ）な議論である。国内法の番人は検察であって、首相、外務大臣・・・ではないのだから。
繰り返すが、釈放は、「検察の判断」以外ない。 中国人船長の釈放に、首相や官房長官の介入がありました、なんて馬鹿なことをどうして、中国側に示す必要があるのだろうか。政府介入を公的に認めれば、尖閣に領土問題が存在することを日本政府が認めたことになる。それは絶対に避けたい。
尖閣という日本の領土で起った犯罪は、日本の法律で裁く。中国人船長の処分保留→釈放は、あくまでも、国内法の執行機関である検察の判断で決定されるのであって、首相や外相が関与するべき事項ではない。そんな当たり前のことが、どうして、国会で議論になるのであろうか。自民党の某議員は、「政府」の検察介入を認めろと、国会で繰り返し迫っている。愚かな日本の「民族主義者」のほうが、中国を結果的に利そうとしている。質問に立った自民党の議員は、議員である資格がない。
2010年9月29日水曜日
2010年9月22日水曜日
2010年9月21日火曜日
心無い報道
犯罪被害者を貶めるような、心無い報道が絶えない。このたびの押尾裁判においても、被害者女性が暴力団と関係があったとか、ＭＤＭＡを自ら服用したというような事項が、弁護側から明らかにされたというし、ある有名ブログが、亡くなった女性の死は当然だというような論調の駄文を掲載した。
どのような属性の人間であっても、犯罪被害という不条理な死は、受け入れがたいものだし、受け入れてはならない。と同時に、人の命はいかなる状況にあっても、助けなければいけない。暴力団の抗争で重傷を負った構成員であっても、医者はもちろん、まわりにいる人間は、その命を助けなければならない。暴力団構成員、麻薬常習者、詐欺師、諸々の犯罪者、あるいは、その他諸々の職業にある者・・・であっても、そうである。殺人犯であっても、その者が死に瀕しているならば、救命しなければいけない。
押尾裁判の被害女性が自らの意思でＭＤＭＡを服用したからといって、遺棄致死罪が適用されないわけはない。彼女は犯罪を犯したのかもしれないが、彼女が生きていたならば、薬物使用者という犯罪者から、更生した可能性が高い。どんな属性の者であっても、その者が生命の危機に瀕していたならば、保護責任者は救命に最善を尽くさなければいけない。また、社会は、それを怠った者を糾弾しなければいけない。保護責任者遺棄（致死）罪は、このような根本原理に基づき、刑法に規定されているはずだ。
このたびの裁判において、弁護側は、被害者女性が自ら持ってきたＭＤＭＡを自らの意思で服用し、死亡に至ったことを傍証するため、彼女と暴力団との関係や、薬物使用の前歴を裁判で取り上げたという。だが、このような情報は明らかにネガティブキャンペーンであり、被害者女性のイメージダウンを狙ったものだ。
芸能人と薬物をやるような人間、堅気でない人間、水商売の人間――は、死んで当然、助けられなくって当然、押尾被告を非難する立場にない・・・というような意見を、平気でブログに公開するような者が、日本の言論界に存在するし、また、そのような暴論を掲載してしまうブログ編集責任者が後を絶たない。
どのような属性の人間であっても、犯罪被害という不条理な死は、受け入れがたいものだし、受け入れてはならない。と同時に、人の命はいかなる状況にあっても、助けなければいけない。暴力団の抗争で重傷を負った構成員であっても、医者はもちろん、まわりにいる人間は、その命を助けなければならない。暴力団構成員、麻薬常習者、詐欺師、諸々の犯罪者、あるいは、その他諸々の職業にある者・・・であっても、そうである。殺人犯であっても、その者が死に瀕しているならば、救命しなければいけない。
押尾裁判の被害女性が自らの意思でＭＤＭＡを服用したからといって、遺棄致死罪が適用されないわけはない。彼女は犯罪を犯したのかもしれないが、彼女が生きていたならば、薬物使用者という犯罪者から、更生した可能性が高い。どんな属性の者であっても、その者が生命の危機に瀕していたならば、保護責任者は救命に最善を尽くさなければいけない。また、社会は、それを怠った者を糾弾しなければいけない。保護責任者遺棄（致死）罪は、このような根本原理に基づき、刑法に規定されているはずだ。
このたびの裁判において、弁護側は、被害者女性が自ら持ってきたＭＤＭＡを自らの意思で服用し、死亡に至ったことを傍証するため、彼女と暴力団との関係や、薬物使用の前歴を裁判で取り上げたという。だが、このような情報は明らかにネガティブキャンペーンであり、被害者女性のイメージダウンを狙ったものだ。
芸能人と薬物をやるような人間、堅気でない人間、水商売の人間――は、死んで当然、助けられなくって当然、押尾被告を非難する立場にない・・・というような意見を、平気でブログに公開するような者が、日本の言論界に存在するし、また、そのような暴論を掲載してしまうブログ編集責任者が後を絶たない。
2010年9月20日月曜日
2010年9月19日日曜日
2010年9月17日金曜日
保護責任者遺棄か
合成麻薬ＭＤＭＡを一緒に服用して容体が急変した女性を放置して死なせたとして、保護責任者遺棄致死など４罪に問われた元俳優、押尾学被告（３２）の裁判員裁判で、東京地裁（山口裕之裁判長）は１７日、懲役２年６月（求刑・懲役６年）の判決を言い渡した。
判決を大雑把に評せば、保護責任者遺棄致死罪は認められず、保護責任者遺棄までが認定されたことになる。「疑わしきは被告人の利益に」という原則が拡大解釈されたように思う。芸能人だからとりわけ、罪を重くしてはならない、という自己抑制が裁判員に働いたかもしれない。そういう意味では、当該裁判の冒頭において、弁護側が「被告が芸能人であることで、報道に左右されずに…云々」の異例の申し入れ――陽動作戦が、功を奏した。
検察側、弁護側の対立ポイントはいくつかあるが、救命可能性が低かった、と証言した弁護側の医師の証言が決め手だったように思う。ＭＤＭＡを服用した女性が亡くなった時間を知る立場にあるのは、押尾被告だけ。現代医学をもってしても、本件では、死亡時間を特定できなかった。押尾被告は、心臓マッサージ等の救命措置を行ったというが、１１９番通報をせずに、携帯電話を使って、マネージャーや知人等を現場に呼び寄せ、証拠隠滅、口裏あわせ等を行い、１１９番通報をしたのは、事件が起きてからおよそ３時間後だった。
裁判長は、押尾被告の証言のほとんどを信用できないと断定し、しかも、押尾被告の知人、友人等の証言から、押尾被告がろくでもない卑劣漢であることが、白日の下にさらされた。当該裁判を通じて、押尾被告の人間的欠陥や社会常識の欠如は証明できても、被告本人の「女性は急死だった」という主張を覆すだけの証拠がない。遺棄致死である疑いが極めて濃いが、検察側には、それを証明する決め手がなかった。
死亡した女性及びそのご家族に同情する。女性が薬物常習者で暴力団と関係があったということは、当該事件には何の関係もないといって過言ではない。重要なのは、容態に異変を生じた人間の傍らにいた人間が、１１９番通報をしなかったことだ。心臓マッサージ等の救命措置を施したというが、それも自分が薬物を飲んで事件を起こしたことの発覚を恐れてのことだ。
１１０番通報をすれば事件が発覚する、こりゃやばい、なんとかせにゃ、ということで、自己流救命措置を女性に施し、なんとか容態が持ち直すよう望んだ、ところが、回復の様子が見られず、焦った被告は容態が悪化する女性を放置して、マネージャー、友人等に携帯電話をかけまくった。弁護側・被告本人がまずもって行ったと主張する「救命措置」とは、発覚を恐れ、自分の手で事態の打開を図ろうとした結果であって、いわば、隠蔽工作の一環だった――と筆者はいまもって推測する。
判決を大雑把に評せば、保護責任者遺棄致死罪は認められず、保護責任者遺棄までが認定されたことになる。「疑わしきは被告人の利益に」という原則が拡大解釈されたように思う。芸能人だからとりわけ、罪を重くしてはならない、という自己抑制が裁判員に働いたかもしれない。そういう意味では、当該裁判の冒頭において、弁護側が「被告が芸能人であることで、報道に左右されずに…云々」の異例の申し入れ――陽動作戦が、功を奏した。
検察側、弁護側の対立ポイントはいくつかあるが、救命可能性が低かった、と証言した弁護側の医師の証言が決め手だったように思う。ＭＤＭＡを服用した女性が亡くなった時間を知る立場にあるのは、押尾被告だけ。現代医学をもってしても、本件では、死亡時間を特定できなかった。押尾被告は、心臓マッサージ等の救命措置を行ったというが、１１９番通報をせずに、携帯電話を使って、マネージャーや知人等を現場に呼び寄せ、証拠隠滅、口裏あわせ等を行い、１１９番通報をしたのは、事件が起きてからおよそ３時間後だった。
裁判長は、押尾被告の証言のほとんどを信用できないと断定し、しかも、押尾被告の知人、友人等の証言から、押尾被告がろくでもない卑劣漢であることが、白日の下にさらされた。当該裁判を通じて、押尾被告の人間的欠陥や社会常識の欠如は証明できても、被告本人の「女性は急死だった」という主張を覆すだけの証拠がない。遺棄致死である疑いが極めて濃いが、検察側には、それを証明する決め手がなかった。
死亡した女性及びそのご家族に同情する。女性が薬物常習者で暴力団と関係があったということは、当該事件には何の関係もないといって過言ではない。重要なのは、容態に異変を生じた人間の傍らにいた人間が、１１９番通報をしなかったことだ。心臓マッサージ等の救命措置を施したというが、それも自分が薬物を飲んで事件を起こしたことの発覚を恐れてのことだ。
１１０番通報をすれば事件が発覚する、こりゃやばい、なんとかせにゃ、ということで、自己流救命措置を女性に施し、なんとか容態が持ち直すよう望んだ、ところが、回復の様子が見られず、焦った被告は容態が悪化する女性を放置して、マネージャー、友人等に携帯電話をかけまくった。弁護側・被告本人がまずもって行ったと主張する「救命措置」とは、発覚を恐れ、自分の手で事態の打開を図ろうとした結果であって、いわば、隠蔽工作の一環だった――と筆者はいまもって推測する。
訃報
昨晩、Ｋ叔父が亡くなったという知らせが届いた。
想定外だった。
１１日に見舞ったときは意識もしっかりしていて、当分だいじょうぶだと安心していたからだ。
人の命の行方というものは、まったくわからないものだ。
想定外だった。
１１日に見舞ったときは意識もしっかりしていて、当分だいじょうぶだと安心していたからだ。
人の命の行方というものは、まったくわからないものだ。
2010年9月16日木曜日
2010年9月15日水曜日
小沢、完敗
う～む。民主党代表選挙の結果は、菅の圧勝。小沢が制するといわれていた国会議員票でも僅かながら、菅が小沢を上回った。筆者の予想は外れた。
革命後に訪れる反革命勢力が、革命を成功させたエネルギーを凌駕したわけだ。小沢一郎がこのまま蟄居すれば、民主党のこの先にあるものといえば、フランス革命（テルミドールのクーデター）後のブリュメールの１８日（ナポレオンの帝政復活）、ロシア革命後のスターリン独裁と同じように、権力を掌握した保守的で陰湿な反革命勢力による弾圧の始まりだ。
負けた小沢一郎に期待するのは、彼が永続革命を継続することだ。もちろん、急ぐ必要はない。しばらく党内に潜伏し、自身の勢力の立て直しを図る時間も必要だろうし、党外に協力者を求める時間も必要だろう。また、この先においては、小沢一郎自身が首班を務める必要はない。小沢の意志を理解する第二世代、第三世代に永続革命を託せばいい。
今回の敗北をもって小沢が官僚独裁国家＝日本の改造を諦めれば、日本の発展、成長は見込めない。菅が目指す政治は、「政治ショー」にすぎない。彼を有名にした「薬害問題」の二番煎じ、三番煎じがこの先、続くだけだろう。菅は、「ヒューマニズム」の化粧を施した弱者救済の「政治ショー」の主役を務め続けるため、官僚という悪魔に魂を売り渡したのだ。菅の演ずる「政治ショー」は小泉と同じ、ただ、演目が異なるだけ。
行政の実務的部分＝ドロを被るべき部分は官僚に「まる投げ」し、その代わり、官僚の既得権益を保証し、「おいしい」ところ、「きれいな」ところ、大衆の「ヒューマニズムに訴える」ところだけを自分の「政治的成果」として、メディアに宣伝させる。失態が起きれば官僚を批判するが、官僚制度の改革には手をつけない。こっそりと、増税を行い、人々の暮らしは苦しくなり、格差社会はより、強固なものになる。それでも、大衆の痛みを感じることなく、首相の座に居座り続けようと、菅は考えているに違いない。
菅の政治姿勢を端的に表しているのが予算である。従来型の手法で官僚に予算案をつくらせ、みせかけの事業仕分けで、盲腸くらいを除去し、霞ヶ関の本丸には手をつけない。メディア受けするような、弱者、病者、高齢者等を救済するような法案をバンバンつくって国会を通し、点数を稼いでいく。菅には政治資金に係る大きなスキャンダルはおそらくないだろうから、メディアも野党も、追及するネタがない。その結果、菅政権を静観せざるを得ない。参院で「ねじれる」ような、対立軸も見出せまい。
なんとなく、平穏無事な安定した政治が続くというわけか、日本の首相が長持ちして、海外から笑われなくてすむ、というわけか。そういう物言いが、大手を振ってメディアを通じて世間にまかりとおることこそが、お笑いそのものなのだと思うが。
そうこうしているうちに、日本各所の劣化が進み、日本という病者の治療が困難になる。
革命後に訪れる反革命勢力が、革命を成功させたエネルギーを凌駕したわけだ。小沢一郎がこのまま蟄居すれば、民主党のこの先にあるものといえば、フランス革命（テルミドールのクーデター）後のブリュメールの１８日（ナポレオンの帝政復活）、ロシア革命後のスターリン独裁と同じように、権力を掌握した保守的で陰湿な反革命勢力による弾圧の始まりだ。
負けた小沢一郎に期待するのは、彼が永続革命を継続することだ。もちろん、急ぐ必要はない。しばらく党内に潜伏し、自身の勢力の立て直しを図る時間も必要だろうし、党外に協力者を求める時間も必要だろう。また、この先においては、小沢一郎自身が首班を務める必要はない。小沢の意志を理解する第二世代、第三世代に永続革命を託せばいい。
今回の敗北をもって小沢が官僚独裁国家＝日本の改造を諦めれば、日本の発展、成長は見込めない。菅が目指す政治は、「政治ショー」にすぎない。彼を有名にした「薬害問題」の二番煎じ、三番煎じがこの先、続くだけだろう。菅は、「ヒューマニズム」の化粧を施した弱者救済の「政治ショー」の主役を務め続けるため、官僚という悪魔に魂を売り渡したのだ。菅の演ずる「政治ショー」は小泉と同じ、ただ、演目が異なるだけ。
行政の実務的部分＝ドロを被るべき部分は官僚に「まる投げ」し、その代わり、官僚の既得権益を保証し、「おいしい」ところ、「きれいな」ところ、大衆の「ヒューマニズムに訴える」ところだけを自分の「政治的成果」として、メディアに宣伝させる。失態が起きれば官僚を批判するが、官僚制度の改革には手をつけない。こっそりと、増税を行い、人々の暮らしは苦しくなり、格差社会はより、強固なものになる。それでも、大衆の痛みを感じることなく、首相の座に居座り続けようと、菅は考えているに違いない。
菅の政治姿勢を端的に表しているのが予算である。従来型の手法で官僚に予算案をつくらせ、みせかけの事業仕分けで、盲腸くらいを除去し、霞ヶ関の本丸には手をつけない。メディア受けするような、弱者、病者、高齢者等を救済するような法案をバンバンつくって国会を通し、点数を稼いでいく。菅には政治資金に係る大きなスキャンダルはおそらくないだろうから、メディアも野党も、追及するネタがない。その結果、菅政権を静観せざるを得ない。参院で「ねじれる」ような、対立軸も見出せまい。
なんとなく、平穏無事な安定した政治が続くというわけか、日本の首相が長持ちして、海外から笑われなくてすむ、というわけか。そういう物言いが、大手を振ってメディアを通じて世間にまかりとおることこそが、お笑いそのものなのだと思うが。
そうこうしているうちに、日本各所の劣化が進み、日本という病者の治療が困難になる。
2010年9月13日月曜日
叔父を見舞う
先日（１１日）、癌で入院しているＫ叔父を見舞った。筆者は、この叔父に対して、筆者の親戚のなかで、最も親しさを感じている。その理由は、筆者の父母の兄弟姉妹の中で、筆者と唯一、まともな会話が成立した相手だからだ。それ以外の親戚が悪人であるわけもなく、もちろん善人なのだけれど、みな説教くさくて、うっとうしさが先にたった。
Ｋ叔父は戦後、東京都庁に就職し、組合運動に熱中した。日本の産別組合の中では、もっとも組織力があるといわれた自治労の専従で、社会主義協会（向坂派）の同盟員だった可能性が高い。向坂派は、かつての日本社会党の最左派といわれていた。しかし、日本の組合幹部は党派を問わず、その実態は労働貴族に変わりがない。
組合大会で全国を飛び回ることが多かったようで、出張の帰り、とりわけ、Ｋ叔父が若かったころは、筆者の家に泊まることが多かった。筆者の母はＫ叔父の姉に当たる。
家には友人を連れてくることが多く、酒を飲んで酔っ払い、軍歌、寮歌、労働歌などを歌った。筆者が大きくなってからは、筆者も酒宴に加わり、ときに、社会主義協会についての論争となった。筆者はＫ叔父を「スターリニスト」と呼び、Ｋ叔父は筆者を「極左冒険主義」と呼んだ。でも、論争は遊戯に等しく、なれあいで、本当に相手をやつけるつもりがない。Ｋ叔父は甥の生意気な成長を喜び、若かれしころの筆者は、知識のひけらかしで満足した。論争は結局のところ、「代々木が悪い」という落としどころで決着したものだ。
やがて、Ｋ叔父はなぜかわからないが、組合運動から足を洗い、都心で喫茶店を始めた。喫茶店の開店祝いに出かけた記憶があるが、開店からあまり時間のたたないうち、店をやめたことを母から聞いた。組合運動を止めた理由も喫茶店を閉めた理由も聞いていないが、聞くだけ野暮というものだ。
その後、中国専門の旅行社の役員、東京都の外郭団体等の顧問等をしていたようだが、数年前、癌を発病し、治療に専念した。治療はＴ大病院だったような気がするが、訪れた入院先は、Ｋ叔父の自宅（東京都Ａ市）近くのＡ病院だった。
筆者がＫ叔父に親しみを感じるのは、左翼だったからではない。筆者の古いアルバムに、幼いころの筆者と、若いときのＫ叔父、そして、若い女性の３人が写っている写真がある。セピア色に変色しているが、女性は、Ｋ叔父にはもったいないくらいの美女だ。でも、その女性は、Ｋ叔父の奥さんではない、別の女性なのだ。
「この人、だれだっけ」と、筆者が母に聞いた。そのとき、母は「○○さんよ」と答えた。でも、いまに至っては、その名前を思い出せないし、筆者の母はすでに他界している。Ｋ叔父が結婚を意識して姉である筆者の母に紹介した女性なのか、ただの友達なのか定かではないが、筆者は、こんな美人とつきあうことができたＫ叔父をなお、尊敬してやまない。
Ｋ叔父は戦後、東京都庁に就職し、組合運動に熱中した。日本の産別組合の中では、もっとも組織力があるといわれた自治労の専従で、社会主義協会（向坂派）の同盟員だった可能性が高い。向坂派は、かつての日本社会党の最左派といわれていた。しかし、日本の組合幹部は党派を問わず、その実態は労働貴族に変わりがない。
組合大会で全国を飛び回ることが多かったようで、出張の帰り、とりわけ、Ｋ叔父が若かったころは、筆者の家に泊まることが多かった。筆者の母はＫ叔父の姉に当たる。
家には友人を連れてくることが多く、酒を飲んで酔っ払い、軍歌、寮歌、労働歌などを歌った。筆者が大きくなってからは、筆者も酒宴に加わり、ときに、社会主義協会についての論争となった。筆者はＫ叔父を「スターリニスト」と呼び、Ｋ叔父は筆者を「極左冒険主義」と呼んだ。でも、論争は遊戯に等しく、なれあいで、本当に相手をやつけるつもりがない。Ｋ叔父は甥の生意気な成長を喜び、若かれしころの筆者は、知識のひけらかしで満足した。論争は結局のところ、「代々木が悪い」という落としどころで決着したものだ。
やがて、Ｋ叔父はなぜかわからないが、組合運動から足を洗い、都心で喫茶店を始めた。喫茶店の開店祝いに出かけた記憶があるが、開店からあまり時間のたたないうち、店をやめたことを母から聞いた。組合運動を止めた理由も喫茶店を閉めた理由も聞いていないが、聞くだけ野暮というものだ。
その後、中国専門の旅行社の役員、東京都の外郭団体等の顧問等をしていたようだが、数年前、癌を発病し、治療に専念した。治療はＴ大病院だったような気がするが、訪れた入院先は、Ｋ叔父の自宅（東京都Ａ市）近くのＡ病院だった。
筆者がＫ叔父に親しみを感じるのは、左翼だったからではない。筆者の古いアルバムに、幼いころの筆者と、若いときのＫ叔父、そして、若い女性の３人が写っている写真がある。セピア色に変色しているが、女性は、Ｋ叔父にはもったいないくらいの美女だ。でも、その女性は、Ｋ叔父の奥さんではない、別の女性なのだ。
「この人、だれだっけ」と、筆者が母に聞いた。そのとき、母は「○○さんよ」と答えた。でも、いまに至っては、その名前を思い出せないし、筆者の母はすでに他界している。Ｋ叔父が結婚を意識して姉である筆者の母に紹介した女性なのか、ただの友達なのか定かではないが、筆者は、こんな美人とつきあうことができたＫ叔父をなお、尊敬してやまない。
2010年9月11日土曜日
正常な社会観と人間性の欠如
昨年８月、合成麻薬ＭＤＭＡを一緒にのんで死亡した飲食店従業員田中香織さんを救命しなかったとして保護責任者遺棄致死罪などに問われた元俳優押尾学押尾被告（３２）の裁判員裁判は、１０日の検察側証人の救命救急医師の証言で、ほぼ山を越えた。
救急医は、ＭＤＭＡを服用して異常が発生した場合、死亡まで数十分かかるものと考えられ、すぐに救急車を呼べば、「田中さんは若く、心臓に原因がないので、病院に運ばれた後でも百パーセント近く、９割方助けられたと思う」と、さらに、｢「正常な社会観を持っていれば、救急車を呼ぶはず」と押尾被告を切り捨てたという。
この日証言した田中さんの両親は、かねがね事実が知りたい－－と、押尾被告に事件と正直に向き合うことを訴えてきたという。だが、押尾被告は一貫して「無実」を主張し、裁判で争う姿勢を崩さなかった。田中さんの死亡時刻や経緯には依然、周囲の証言と食い違いがある。しかし、ここまでの証言では、押尾被告が嘘をついている可能性が高いことがわかってきた。
そればかりではない。元マネージャー、友人・知人らの証言によれば、救急車を呼べという忠告を押尾被告が再三無視したこと、田中さんの死後、押尾被告が隠蔽工作を図ろうとした様子が明らかにされた。押尾被告は元マネージャーに、「一生面倒を見るから、オレの身代わりになるよう」懇願したともいう。
筆者は、この証言だけでも、押尾被告の「人間性の欠如」について、恐怖に近いものを感じた。傍らで知人の女性が危篤状態――生死の境を彷徨っている――にもかかわらず、マネージャーや知人に携帯電話をかけまくり、救急車を呼ばず、女性の死後、自分が「無罪」になるための姦計をめぐらしていた可能性が高い。身代わりの強要、証拠隠滅、口裏あわせ…といった工作に腐心した。警察に逮捕され、留置された後も反省をすることなく、自分は「救命に尽力した」と白を切り続ける。押尾被告という男は、いったい何者なのだ、悪魔か、それとも人間の皮を被ったモンスターか…
裁判の進行とともに、押尾被告の嘘が次々とばれていく。押尾被告の罪状は保護責任者遺棄致死罪などになっているけれど、殺人に匹敵するくらいその罪は重いように思える。しかも、いまだに反省、悔恨、謝罪の様子は見受けられない。
押尾被告が裁判に臨む姿勢は、人の道から大きく外れているように見える。一部のメディアの報道では、押尾被告の人脈には、自民党の現職の大物議員の息子、民主党の元国会議員、パチンコ業界のフィクサー等がいるとされている。押尾被告は、その人脈に名を連ねている「大物たち」の力によって、裁判で争えば無実が得られるという確信があるのだろうか。
押尾被告の弁護団は、「報道に判断を左右されないように…」と、裁判員に対して、異例の要請を行ったようだが、その心配はまったくなさそうだ。明白な証言・証拠が積み重なれば、「報道に左右される」余地は生じない。押尾被告の嘘を信じ、異例の要請を裁判員に対して行った弁護団の意図は、いったいどこにあったのだろうか。弁護団も押尾被告と一心同体、人の道から外れた、モンスターなのだろうか。弁護団が押尾被告を信じた、その理由が知りたい。
救急医は、ＭＤＭＡを服用して異常が発生した場合、死亡まで数十分かかるものと考えられ、すぐに救急車を呼べば、「田中さんは若く、心臓に原因がないので、病院に運ばれた後でも百パーセント近く、９割方助けられたと思う」と、さらに、｢「正常な社会観を持っていれば、救急車を呼ぶはず」と押尾被告を切り捨てたという。
この日証言した田中さんの両親は、かねがね事実が知りたい－－と、押尾被告に事件と正直に向き合うことを訴えてきたという。だが、押尾被告は一貫して「無実」を主張し、裁判で争う姿勢を崩さなかった。田中さんの死亡時刻や経緯には依然、周囲の証言と食い違いがある。しかし、ここまでの証言では、押尾被告が嘘をついている可能性が高いことがわかってきた。
そればかりではない。元マネージャー、友人・知人らの証言によれば、救急車を呼べという忠告を押尾被告が再三無視したこと、田中さんの死後、押尾被告が隠蔽工作を図ろうとした様子が明らかにされた。押尾被告は元マネージャーに、「一生面倒を見るから、オレの身代わりになるよう」懇願したともいう。
筆者は、この証言だけでも、押尾被告の「人間性の欠如」について、恐怖に近いものを感じた。傍らで知人の女性が危篤状態――生死の境を彷徨っている――にもかかわらず、マネージャーや知人に携帯電話をかけまくり、救急車を呼ばず、女性の死後、自分が「無罪」になるための姦計をめぐらしていた可能性が高い。身代わりの強要、証拠隠滅、口裏あわせ…といった工作に腐心した。警察に逮捕され、留置された後も反省をすることなく、自分は「救命に尽力した」と白を切り続ける。押尾被告という男は、いったい何者なのだ、悪魔か、それとも人間の皮を被ったモンスターか…
裁判の進行とともに、押尾被告の嘘が次々とばれていく。押尾被告の罪状は保護責任者遺棄致死罪などになっているけれど、殺人に匹敵するくらいその罪は重いように思える。しかも、いまだに反省、悔恨、謝罪の様子は見受けられない。
押尾被告が裁判に臨む姿勢は、人の道から大きく外れているように見える。一部のメディアの報道では、押尾被告の人脈には、自民党の現職の大物議員の息子、民主党の元国会議員、パチンコ業界のフィクサー等がいるとされている。押尾被告は、その人脈に名を連ねている「大物たち」の力によって、裁判で争えば無実が得られるという確信があるのだろうか。
押尾被告の弁護団は、「報道に判断を左右されないように…」と、裁判員に対して、異例の要請を行ったようだが、その心配はまったくなさそうだ。明白な証言・証拠が積み重なれば、「報道に左右される」余地は生じない。押尾被告の嘘を信じ、異例の要請を裁判員に対して行った弁護団の意図は、いったいどこにあったのだろうか。弁護団も押尾被告と一心同体、人の道から外れた、モンスターなのだろうか。弁護団が押尾被告を信じた、その理由が知りたい。
2010年9月6日月曜日
『琉球弧の世界（「海と列島文化」第６巻）』
●谷川健一ほか[著] ●小学館 ●6500円（税別）
沖縄については、ヤマト人の立場から、柳田国男、折口信夫、岡本太郎、谷川健一、吉本隆明らの知の巨人たちが、自らの思想の拠点の確認対象の１つとして、積極的に言及してきた。
１９６０年代くらいまでの沖縄には、日本の基層を感じさせる生活風土が現存していたような気がする。１９２０年代、柳田民俗学において創出された「沖縄学」は、柳田が沖縄本島から先島を訪問したときの直感がそのスタートになったものと推測する。そのときの沖縄には、本土では消失してしまった「原日本」がアクチュアルにとどまっていたのではないか。
柳田・折口の「沖縄学」の確立が意味するものは何か――という反省的論及が今日まで、いくつかなされてきた。その中には、柳田は、沖縄を無条件に「日本」に取り込む思想的土台を築いた――日本を「南方」へと拡大するための植民地経営の学だったという指摘もある。柳田・折口の「沖縄学」にロマン主義的傾向を認めないわけではないが、二人が沖縄に言及しなかったならば、日本の民俗学、歴史学、文学は、いまよりかなり貧しいものとなったはずだ。
時代はくだって、米軍占領下の沖縄が日本に返還されようとした１９７０年代初頭、そのとき、沖縄とは何か、戦後日本とは何かが厳しく問われた時代だった。
日本の明治以降の近代化は、古代的天皇制を混合した、独自の統治のあり方を世界史上にとどめている。簡単に言えば、日本は、あの悲惨な“ヒロシマ”を経験してもなお今日まで、共和制国家を志向することがない。
１９６０～１９７０年にかけて、日本の左翼が「革命」を夢想する一方、共同体＝国家論が複眼的視座で問われた。そして、そのとき、レーニンの『国家と革命』に代表される機能的国家論の相対化の思想的拠点として、沖縄が再びクローズアップされた。日本の基層をとどめる沖縄を「再発見」することをもって、日本（共同体）の国家と権力の源泉を問わんとした。そればかりではない。マルクス・レーニン主義に疲れた転向左翼の一部は民俗学に傾倒し、とりわけ、沖縄から、日本国及び天皇制を問わんとした。古琉球の原始共同体を、「（天皇制）日本」を無化する実体だと看做そうとした。このことについては、後述するが、琉球王府樹立後、その権力構造は、世俗的王権（兄）と聞得大君（妹）の司祭権とが並立する形式として完成した。エケリ（兄＝男神）とオナリ（妹＝女神）である。この構造は、古琉球における原始的共同体＝シマの権力構造が洗練化され、王府に反映し制度化されたものだ。基層をとどめる制度は琉球王府にあり、ヤマトの天皇制にはない、ヤマトの王権（天皇制度）は、基層において、いまのあり方とは異なっていた－－という確信が、その正統性を疑う根拠とされ、琉球王府のほうに正統性を感じたのである。
さて、古代倭国の王国の１つである邪馬台国について、『魏志倭人伝』は、以下のとおり記している。
■その國、本また男子を以て王となし、住まること七、八十年。倭國乱れ、相攻伐すること歴年、乃ち共に一女子を立てて王となす。名付けて卑弥呼という。鬼道に事え、能く衆を惑わす。年已に長大なるも、夫婿なく、男弟あり、佐けて國を治む。王となりしより以来、見るある者少なく、婢千人を以て自ら侍せしむ。ただ男子一人あり、飲食を給し、辞を伝え居処に出入す。宮室・楼観・城柵、厳かに設け、常に人あり、兵を持して守衛す。■
卑弥呼が統治したとされる邪馬台国の王権の構造もまた、女帝（姉）＝卑弥呼と、それをたすけて統治に関与する男帝（弟）の並立にあった。卑弥呼は「鬼道につかえ」というから、宗教的な儀式や卜を旨としたに違いない。日本列島の某所にあったとされる古代王国・邪馬台国の権力構造は、後年樹立された沖縄王府のそれと同一であった。女帝・男帝の並立は、前出のとおり、古琉球のシマの統治形式を始原としたものが、琉球王府に制度化された統治構造である。
（１）沖縄とはなにか
沖縄の神話、民話、伝承によれば、シマ（始原の共同体）を起こした人間は一対の男女であり、その関係は兄妹だとされる。「おなり（姉妹の神）」「えけり（兄弟の神）」である。「おなり」は守護する者であり、「えけり」は守護される者である。「おなり」は「にーがん（根神）」となって次世代に継承され、これまた次世代へと継承されたシマの行政的首長（男性）＝「にーつちゅ（根人）」を守り、この一対の男女によってシマは統治される。祖先崇拝が、沖縄の信仰の根幹をなす。
「おなり」はシマにおいて「祝女（ノロ）」として、神の言葉を伝え（神の代行者となり）、ムラの神事をとりしきり、かつ、共同体の成員の諸々の相談にのったり、厄除けをしたりして、ムラの安寧を維持する。沖縄では、女性は「おなり神」として、神の代行者であるばかりでなく、神そのものなのである。
シマには、神を祀る聖地があり、それは「御嶽（うたき）」と呼ばれる。「御嶽」はシマの根神が祀られることはもちろんだが、外来の神がオボツ山、カグラ山から降誕する聖なる空間である。外来の神は、海の彼方（＝二ライ、カナイ）から、直接御嶽にやってくることもあるし、立神、岬を経て、山上であるオボツ、カグラに逗留し、シマの共同体の御嶽に祖霊神とともにやってくる。
前出の「おなり」たちは、現世において、外来の神を迎え、もてなす役割を負っている。「おなり」は外来の神と同衾することもある。また、始原の人間は、海の底もしくは海の彼方（二ライ、カナイ）からシマにやってきたのだから、死後は二ライ、カナイに戻るものと理解されている。シマの神観念は祖先崇拝と並んで、外来の神を迎えるかたちもとる。
祖霊神、外来神は人々に何をもたらすのかといえば、もちろん、富や健康をもたらすのであるが、西欧のサンタクロースのように、品物をもってやってくるわけではもちろんない。だが、農耕に重要な作物の種子や農耕具は、外来の神がもたらしたものだと伝承されている。
しかし、実際は、外来神がもってくるのは物質ではなく、「セジ」と呼ばれる霊力を人々に授ける。セジはヤマトでは「タマ」であり、タマは魂もしくは霊の字があてられる。ヤマトでは、霊力を授かる儀式をタマフリといい、怨霊を抱いた死者のタマが人々に悪事を働くことを恐れ、鎮魂に励むことをタマシズメという。
沖縄、ヤマトを問わず、人力の及ばない超越的パワーを人々は常々畏怖し、尊び、また、それを定期的に迎え入れ、歓待することによって、豊作、豊漁、安寧、子孫繁栄がもたらされると信じた。このような信仰の構造は、沖縄とヤマトの基層において異なるところがない。にもかかわらず、ヤマトで発展した神道は、女神の役割を遠ざけ、神職は男性に占有されるようになってしまった。また、明治維新以降の国家神道－－その頂点とされる近代天皇制度においては、天皇は男性に限定されるようになった。しかし、日本の神話時代、古代を含めて、女神、女帝はいくらでもいたし、女帝ではないが、新羅征伐に霊威を発揮したことが伝承される、神功皇后を神女の代表的存在の一人として挙げることができる。もちろん、前出の卑弥呼が、「オナリ神」でなくてなんであろうか。
また、国文学者で沖縄学の研究者である折口信夫は『大嘗祭の本義』において、真床襲衾について考察を加えている。折口の説では、真床襲衾とは、大嘗祭の秘儀中の秘儀であり、その由来は古事記天孫降臨のニニギノミコトが赤子のまま降臨するさいに包まれていた布団のことだと説明している。さらに折口は、その布団が意味するものは、天皇が降臨する稲の霊と同衾することだ、と断じたのである。折口説の正誤を判断する力量はもちろん、もちあわせないものの、沖縄において、オナリを代行する祝女（のろ）がセジ（＝たとえば稲の霊）を迎え入れ、それと同衾することは自然のことである。沖縄のノロ（祝神）の役割をヤマトの基層の信仰とみなすならば、折口の真床襲衾の解釈が根拠のないものだともいえない。
しかし、いずれにしても、ヤマトと沖縄は、基層において同根の信仰を形成しながら、時の経過とともに、袂を別ったのである。
（２）沖縄神事を代表する「イザイホー」
久高島において１２年に一度の午年に行われる「イザイホー」は、沖縄の神事を最も代表するものの１つだと思われる。
久高島の集落はアガリ（東）の外間とイリー（西）の久高に分かれている。久高島は、沖縄島東南部に位置するため、古くから国人の畏怖と憧憬の対象である海上他界（二ライカナイ）に最も近い地点にあるとされ、対岸にある斎場御嶽（せいふぁうたき）と並んで、王権祭祀の二大祭場とされてきた。
イザイホーについて、本書「久高島と神事」湧上元雄[著]を参照しつつ、紹介をしておこう。
イザイホーとは、端的にいえば、島の女性祭祀集団の加入者儀礼であり、ナンチューホー（成巫儀礼）とも呼ばれる。「ホー」は呪法、儀法のホー、「イザイ」は、いざる、あさる、探る、の意で、神女の適格を判定する神判の意といわれるが、また一方、審判の意をもつとされる神事「七つ梯渡り（ななつばしわたり）」の神遊び始めた乙兼（うとうがた）の童名イザヤーによる、との２説ある。
イザイホーの概要と目的を整理しておこう（神事の詳細は、本書参照のこと）。
■久高島外間村には、始祖百名白樽（ひゃくなしらたる）と母加那志（ふぁーがなしー）夫婦の伝承があり、…（略）…「兄妹始祖型洪水神話」の類型に属している。天降り（あもり）、地中出現、津波からの生き残りを問わず、人の世の原夫婦は、原母（げんぼ）より生じた兄妹でなければならないという島建神（しまだてがみ）の伝承は、沖縄の「おなり（姉妹）神」信仰の基調をなすものであったといえよう。
それは、王権祭祀における国王と、そのおなり神の聞得大君、村落祭祀の根人と根神、家の祭りのえけり（兄弟）とおなり（姉妹）との関係においても、この原理は貫かれている。現行の門中（むんちゅう）祭祀でも、ウミナイウクディ（おみおなりおこで）とウミキーウクディ（おみえけりおこで）という一対の女神役を立てて、門中の祖霊を祀っている。
久高島のイザイホー祭りにおいても、加入儀礼を終えたナンチュ（初めて神女となった人）が、そのインキャー（いせえけりの転訛。勝れた兄弟の意）と対面するアサンマーイの儀式に、
タマガエーヌ ウプティシジ ウリティ イモーネ インキャートゥ ユティキャーシ（ナンチュに憑依した始祖霊が天降って、ナンチュの男兄弟と魂合いなされた）
というウムイ（神歌）が歌われる。
「タマガエー」とは、魂が上がった者、すなわち精霊（しょうりょう）の発動したナンチュのことで、「ウプティシジ」（おぼつせじ）は天津霊威（あまつせじ）、「ユティキャーン」は、行き逢って、の意である。ナンチュは亡祖母のシジ（セジ。霊威）を継承した者の意であるから、この儀礼は、兄妹始祖の原初の時代に立ち返って、おなりとえけりが魂合いをした、ということになろう。（Ｐ３６５～３６６）■
■イザイホーは、…（略）…冬至の太陽の死と再生という危機を呪術的に克服し、新たに祖霊のウプティシジを豊かに受け、生命力満ちあふれたナンチュが参加する神遊びによって、島の共同体や、わが子わが夫の平安・延命・繁栄の願望を現実化しようとした古代祭祀だったと思われる。（Ｐ３８６）■
聖地・久高島において、午年の１１月１５日から４日間に及ぶイザイホーは、そのスケールにおいて、また神事の演出の力において、出色のものである。また、４日間に盛り込まれたそれぞれの神事が意味するところは、沖縄・ヤマトの基層の信仰のあり方を示すものともいえる。しかしながら、島の過疎化が進み、１９９０年、 ２００２年のイザイホーは中止となっていて、１９７８年を最後に現在に至るまで行われていない。こんどの午年は２０１４年であるが、そのときイザイホーが行われるのかどうか心配である。
（３）海上の道
沖縄の稲作について触れておこう。前出の柳田国男は『海上の道』において、日本の稲作は南方から、琉球弧を、海路を使って渡ってきた集団により伝えられたものだと説いた。その後、最古の稲作遺構が北九州で発見されたこともあり、「南方説」は退けられ、朝鮮ルート、華南ルートが有力視されてきた。しかしながら、稲に関する科学的検査方法の進歩にともない、学会においても、南方説が復活する兆しをみせている。
本書の「西表島の稲作と畑作」（安渓遊地[著]）では、先島で古くから栽培されている稲の種類が、ジャポニカ、インディカにも属さないブル種（ジャバニカ）に属することが推定されている。また、西表島で行われてきた牛を使った踏耕（ウシクミ）という農耕手法は、東南アジア～八重山～沖縄～ヤマト（種子島、南九州）を結びつける証拠の１つとなっている。
沖縄については、ヤマト人の立場から、柳田国男、折口信夫、岡本太郎、谷川健一、吉本隆明らの知の巨人たちが、自らの思想の拠点の確認対象の１つとして、積極的に言及してきた。
１９６０年代くらいまでの沖縄には、日本の基層を感じさせる生活風土が現存していたような気がする。１９２０年代、柳田民俗学において創出された「沖縄学」は、柳田が沖縄本島から先島を訪問したときの直感がそのスタートになったものと推測する。そのときの沖縄には、本土では消失してしまった「原日本」がアクチュアルにとどまっていたのではないか。
柳田・折口の「沖縄学」の確立が意味するものは何か――という反省的論及が今日まで、いくつかなされてきた。その中には、柳田は、沖縄を無条件に「日本」に取り込む思想的土台を築いた――日本を「南方」へと拡大するための植民地経営の学だったという指摘もある。柳田・折口の「沖縄学」にロマン主義的傾向を認めないわけではないが、二人が沖縄に言及しなかったならば、日本の民俗学、歴史学、文学は、いまよりかなり貧しいものとなったはずだ。
時代はくだって、米軍占領下の沖縄が日本に返還されようとした１９７０年代初頭、そのとき、沖縄とは何か、戦後日本とは何かが厳しく問われた時代だった。
日本の明治以降の近代化は、古代的天皇制を混合した、独自の統治のあり方を世界史上にとどめている。簡単に言えば、日本は、あの悲惨な“ヒロシマ”を経験してもなお今日まで、共和制国家を志向することがない。
１９６０～１９７０年にかけて、日本の左翼が「革命」を夢想する一方、共同体＝国家論が複眼的視座で問われた。そして、そのとき、レーニンの『国家と革命』に代表される機能的国家論の相対化の思想的拠点として、沖縄が再びクローズアップされた。日本の基層をとどめる沖縄を「再発見」することをもって、日本（共同体）の国家と権力の源泉を問わんとした。そればかりではない。マルクス・レーニン主義に疲れた転向左翼の一部は民俗学に傾倒し、とりわけ、沖縄から、日本国及び天皇制を問わんとした。古琉球の原始共同体を、「（天皇制）日本」を無化する実体だと看做そうとした。このことについては、後述するが、琉球王府樹立後、その権力構造は、世俗的王権（兄）と聞得大君（妹）の司祭権とが並立する形式として完成した。エケリ（兄＝男神）とオナリ（妹＝女神）である。この構造は、古琉球における原始的共同体＝シマの権力構造が洗練化され、王府に反映し制度化されたものだ。基層をとどめる制度は琉球王府にあり、ヤマトの天皇制にはない、ヤマトの王権（天皇制度）は、基層において、いまのあり方とは異なっていた－－という確信が、その正統性を疑う根拠とされ、琉球王府のほうに正統性を感じたのである。
さて、古代倭国の王国の１つである邪馬台国について、『魏志倭人伝』は、以下のとおり記している。
■その國、本また男子を以て王となし、住まること七、八十年。倭國乱れ、相攻伐すること歴年、乃ち共に一女子を立てて王となす。名付けて卑弥呼という。鬼道に事え、能く衆を惑わす。年已に長大なるも、夫婿なく、男弟あり、佐けて國を治む。王となりしより以来、見るある者少なく、婢千人を以て自ら侍せしむ。ただ男子一人あり、飲食を給し、辞を伝え居処に出入す。宮室・楼観・城柵、厳かに設け、常に人あり、兵を持して守衛す。■
卑弥呼が統治したとされる邪馬台国の王権の構造もまた、女帝（姉）＝卑弥呼と、それをたすけて統治に関与する男帝（弟）の並立にあった。卑弥呼は「鬼道につかえ」というから、宗教的な儀式や卜を旨としたに違いない。日本列島の某所にあったとされる古代王国・邪馬台国の権力構造は、後年樹立された沖縄王府のそれと同一であった。女帝・男帝の並立は、前出のとおり、古琉球のシマの統治形式を始原としたものが、琉球王府に制度化された統治構造である。
（１）沖縄とはなにか
沖縄の神話、民話、伝承によれば、シマ（始原の共同体）を起こした人間は一対の男女であり、その関係は兄妹だとされる。「おなり（姉妹の神）」「えけり（兄弟の神）」である。「おなり」は守護する者であり、「えけり」は守護される者である。「おなり」は「にーがん（根神）」となって次世代に継承され、これまた次世代へと継承されたシマの行政的首長（男性）＝「にーつちゅ（根人）」を守り、この一対の男女によってシマは統治される。祖先崇拝が、沖縄の信仰の根幹をなす。
「おなり」はシマにおいて「祝女（ノロ）」として、神の言葉を伝え（神の代行者となり）、ムラの神事をとりしきり、かつ、共同体の成員の諸々の相談にのったり、厄除けをしたりして、ムラの安寧を維持する。沖縄では、女性は「おなり神」として、神の代行者であるばかりでなく、神そのものなのである。
シマには、神を祀る聖地があり、それは「御嶽（うたき）」と呼ばれる。「御嶽」はシマの根神が祀られることはもちろんだが、外来の神がオボツ山、カグラ山から降誕する聖なる空間である。外来の神は、海の彼方（＝二ライ、カナイ）から、直接御嶽にやってくることもあるし、立神、岬を経て、山上であるオボツ、カグラに逗留し、シマの共同体の御嶽に祖霊神とともにやってくる。
前出の「おなり」たちは、現世において、外来の神を迎え、もてなす役割を負っている。「おなり」は外来の神と同衾することもある。また、始原の人間は、海の底もしくは海の彼方（二ライ、カナイ）からシマにやってきたのだから、死後は二ライ、カナイに戻るものと理解されている。シマの神観念は祖先崇拝と並んで、外来の神を迎えるかたちもとる。
祖霊神、外来神は人々に何をもたらすのかといえば、もちろん、富や健康をもたらすのであるが、西欧のサンタクロースのように、品物をもってやってくるわけではもちろんない。だが、農耕に重要な作物の種子や農耕具は、外来の神がもたらしたものだと伝承されている。
しかし、実際は、外来神がもってくるのは物質ではなく、「セジ」と呼ばれる霊力を人々に授ける。セジはヤマトでは「タマ」であり、タマは魂もしくは霊の字があてられる。ヤマトでは、霊力を授かる儀式をタマフリといい、怨霊を抱いた死者のタマが人々に悪事を働くことを恐れ、鎮魂に励むことをタマシズメという。
沖縄、ヤマトを問わず、人力の及ばない超越的パワーを人々は常々畏怖し、尊び、また、それを定期的に迎え入れ、歓待することによって、豊作、豊漁、安寧、子孫繁栄がもたらされると信じた。このような信仰の構造は、沖縄とヤマトの基層において異なるところがない。にもかかわらず、ヤマトで発展した神道は、女神の役割を遠ざけ、神職は男性に占有されるようになってしまった。また、明治維新以降の国家神道－－その頂点とされる近代天皇制度においては、天皇は男性に限定されるようになった。しかし、日本の神話時代、古代を含めて、女神、女帝はいくらでもいたし、女帝ではないが、新羅征伐に霊威を発揮したことが伝承される、神功皇后を神女の代表的存在の一人として挙げることができる。もちろん、前出の卑弥呼が、「オナリ神」でなくてなんであろうか。
また、国文学者で沖縄学の研究者である折口信夫は『大嘗祭の本義』において、真床襲衾について考察を加えている。折口の説では、真床襲衾とは、大嘗祭の秘儀中の秘儀であり、その由来は古事記天孫降臨のニニギノミコトが赤子のまま降臨するさいに包まれていた布団のことだと説明している。さらに折口は、その布団が意味するものは、天皇が降臨する稲の霊と同衾することだ、と断じたのである。折口説の正誤を判断する力量はもちろん、もちあわせないものの、沖縄において、オナリを代行する祝女（のろ）がセジ（＝たとえば稲の霊）を迎え入れ、それと同衾することは自然のことである。沖縄のノロ（祝神）の役割をヤマトの基層の信仰とみなすならば、折口の真床襲衾の解釈が根拠のないものだともいえない。
しかし、いずれにしても、ヤマトと沖縄は、基層において同根の信仰を形成しながら、時の経過とともに、袂を別ったのである。
（２）沖縄神事を代表する「イザイホー」
久高島において１２年に一度の午年に行われる「イザイホー」は、沖縄の神事を最も代表するものの１つだと思われる。
久高島の集落はアガリ（東）の外間とイリー（西）の久高に分かれている。久高島は、沖縄島東南部に位置するため、古くから国人の畏怖と憧憬の対象である海上他界（二ライカナイ）に最も近い地点にあるとされ、対岸にある斎場御嶽（せいふぁうたき）と並んで、王権祭祀の二大祭場とされてきた。
イザイホーについて、本書「久高島と神事」湧上元雄[著]を参照しつつ、紹介をしておこう。
イザイホーとは、端的にいえば、島の女性祭祀集団の加入者儀礼であり、ナンチューホー（成巫儀礼）とも呼ばれる。「ホー」は呪法、儀法のホー、「イザイ」は、いざる、あさる、探る、の意で、神女の適格を判定する神判の意といわれるが、また一方、審判の意をもつとされる神事「七つ梯渡り（ななつばしわたり）」の神遊び始めた乙兼（うとうがた）の童名イザヤーによる、との２説ある。
イザイホーの概要と目的を整理しておこう（神事の詳細は、本書参照のこと）。
■久高島外間村には、始祖百名白樽（ひゃくなしらたる）と母加那志（ふぁーがなしー）夫婦の伝承があり、…（略）…「兄妹始祖型洪水神話」の類型に属している。天降り（あもり）、地中出現、津波からの生き残りを問わず、人の世の原夫婦は、原母（げんぼ）より生じた兄妹でなければならないという島建神（しまだてがみ）の伝承は、沖縄の「おなり（姉妹）神」信仰の基調をなすものであったといえよう。
それは、王権祭祀における国王と、そのおなり神の聞得大君、村落祭祀の根人と根神、家の祭りのえけり（兄弟）とおなり（姉妹）との関係においても、この原理は貫かれている。現行の門中（むんちゅう）祭祀でも、ウミナイウクディ（おみおなりおこで）とウミキーウクディ（おみえけりおこで）という一対の女神役を立てて、門中の祖霊を祀っている。
久高島のイザイホー祭りにおいても、加入儀礼を終えたナンチュ（初めて神女となった人）が、そのインキャー（いせえけりの転訛。勝れた兄弟の意）と対面するアサンマーイの儀式に、
タマガエーヌ ウプティシジ ウリティ イモーネ インキャートゥ ユティキャーシ（ナンチュに憑依した始祖霊が天降って、ナンチュの男兄弟と魂合いなされた）
というウムイ（神歌）が歌われる。
「タマガエー」とは、魂が上がった者、すなわち精霊（しょうりょう）の発動したナンチュのことで、「ウプティシジ」（おぼつせじ）は天津霊威（あまつせじ）、「ユティキャーン」は、行き逢って、の意である。ナンチュは亡祖母のシジ（セジ。霊威）を継承した者の意であるから、この儀礼は、兄妹始祖の原初の時代に立ち返って、おなりとえけりが魂合いをした、ということになろう。（Ｐ３６５～３６６）■
■イザイホーは、…（略）…冬至の太陽の死と再生という危機を呪術的に克服し、新たに祖霊のウプティシジを豊かに受け、生命力満ちあふれたナンチュが参加する神遊びによって、島の共同体や、わが子わが夫の平安・延命・繁栄の願望を現実化しようとした古代祭祀だったと思われる。（Ｐ３８６）■
聖地・久高島において、午年の１１月１５日から４日間に及ぶイザイホーは、そのスケールにおいて、また神事の演出の力において、出色のものである。また、４日間に盛り込まれたそれぞれの神事が意味するところは、沖縄・ヤマトの基層の信仰のあり方を示すものともいえる。しかしながら、島の過疎化が進み、１９９０年、 ２００２年のイザイホーは中止となっていて、１９７８年を最後に現在に至るまで行われていない。こんどの午年は２０１４年であるが、そのときイザイホーが行われるのかどうか心配である。
（３）海上の道
沖縄の稲作について触れておこう。前出の柳田国男は『海上の道』において、日本の稲作は南方から、琉球弧を、海路を使って渡ってきた集団により伝えられたものだと説いた。その後、最古の稲作遺構が北九州で発見されたこともあり、「南方説」は退けられ、朝鮮ルート、華南ルートが有力視されてきた。しかしながら、稲に関する科学的検査方法の進歩にともない、学会においても、南方説が復活する兆しをみせている。
本書の「西表島の稲作と畑作」（安渓遊地[著]）では、先島で古くから栽培されている稲の種類が、ジャポニカ、インディカにも属さないブル種（ジャバニカ）に属することが推定されている。また、西表島で行われてきた牛を使った踏耕（ウシクミ）という農耕手法は、東南アジア～八重山～沖縄～ヤマト（種子島、南九州）を結びつける証拠の１つとなっている。
2010年9月2日木曜日
「小沢首相」で決まり
民主党代表選に立候補した菅直人首相と小沢一郎前幹事長による日本記者クラブ主催の討論会が２日、東京・内幸町で行われた。討論会をＴＶ中継で見た印象としては、「小沢首相」で決まり、のように受け止められた。
菅首相は現職にもかかわらず、発言に内容及び迫力を欠き、リーダーシップの乏しさを露呈した。一方の小沢前幹事長には、政治主導推進の期待を感じた。
それにしてもお粗末なのが、討論会最後に用意された、政治記者から質問の時間。内容が情緒的で、小沢＝政治とカネという、自分たちがつくりあげた虚像を前提とした質問に終始した。政治記者が、検察の調べ以上の証拠や情報をもっていないのであれば、イメージやレッテルに依拠した質問は厳に慎むべきだ。
日本のイエローペーパー、ゴシップ週刊誌の類は、憶測・推測で人を傷つけ、 販売部数を伸ばしてきたけれど、一般新聞、テレビまでもがそういった手法を引きずっている。「田中角栄＝ロッキード報道」で定番化した週刊誌型報道が新聞・テレビに引き継がれ、はや４０年以上が経過する。田中角栄をまっとうに評価しようという動きは、日本のジャーナリズム業界では極めて少数派のものだ。
日本の大手マスコミは、米国ＣＩＡのコントロールの下にある――というのが、筆者の仮説。
菅首相は現職にもかかわらず、発言に内容及び迫力を欠き、リーダーシップの乏しさを露呈した。一方の小沢前幹事長には、政治主導推進の期待を感じた。
それにしてもお粗末なのが、討論会最後に用意された、政治記者から質問の時間。内容が情緒的で、小沢＝政治とカネという、自分たちがつくりあげた虚像を前提とした質問に終始した。政治記者が、検察の調べ以上の証拠や情報をもっていないのであれば、イメージやレッテルに依拠した質問は厳に慎むべきだ。
日本のイエローペーパー、ゴシップ週刊誌の類は、憶測・推測で人を傷つけ、 販売部数を伸ばしてきたけれど、一般新聞、テレビまでもがそういった手法を引きずっている。「田中角栄＝ロッキード報道」で定番化した週刊誌型報道が新聞・テレビに引き継がれ、はや４０年以上が経過する。田中角栄をまっとうに評価しようという動きは、日本のジャーナリズム業界では極めて少数派のものだ。
日本の大手マスコミは、米国ＣＩＡのコントロールの下にある――というのが、筆者の仮説。
2010年8月31日火曜日
党首を選挙で選ぶのは当たり前のこと
政治政党が代表選挙を行うことはあたりまえ。スターリン主義の日本や中国の共産党、宗教団体を基盤とし、その教祖を事実上の党首とする公明党には路線対立が起りえないから、路線対立を巡る代表選挙が存在しない。代表選挙があっても、形式にとどまる。そういう政党は、民主主義政党ではない。
党内に路線を巡る対立がある場合、革命後のソヴィエト連邦は、党内の権力を奪取したスターリンが反対派を粛清し、党内秩序を維持した。恐怖政治である。また、一昔前の日本の「新左翼」ならば、党内理論闘争を行い、それでも埒が明かない場合は、内ゲバで決着をつけた。
このたびは、日本の政権与党――民主党の話である。同党内における路線の対立は明らか。小沢一郎を担ぐ一派は、政権奪取前に掲げたマニフェストを遵守する原理主義であり、菅首相を担ぐ一派は、修正主義である。この対立は革命後に惹起する、＜革命＞対＜反革命＞の図式を投影したもので、このような現象は、市民革命、社会主義革命を問わず、権力交代後に必ず起こる。
決着をつけなければ、先へは進めない。しかるに、民主党の路線対立に対して、批判する報道が絶えない。何が気に入らないのだろうか。マスコミ関係者には、「対立」が「ごたごた」に見えるのか。彼らは、党は「一枚岩」でなければいけないと信じているのか。テレビに出演するコメンテーター氏は、民主党の代表選挙は国民が関与しないと言い出す始末。代議員制度の否定である。直接投票による大統領制度の怖さについては、ポピュリズム＝小泉政権の悪しき経験によって克服しえた問題だと思っていたのだが、そうでもないようだ。
民主党の代表選挙に係る報道として重要なのは、小沢～菅のあいだいの路線の違いを明確にすることだ。小沢側の主張と菅側の主張の違いを明らかにすることだ。とりわけ、菅が首相に就任してすぐに消費税１０％をもちだした経緯を明らかにさせることが重要だと思う。もう一つは、普天間移設問題だ。前首相の鳩山は、移転問題の期限において危機に見舞われたが、米軍のグアム移転は無期延期になっていて、鳩山はあの時点で決断する必要はなかった。普天間移設報道は、鳩山（小沢）を辞任させる材料の１つにすぎなかった。
民主党が政権に就いて以来、不可解なことがいくつも起っている。今回の代表選挙で、そのうちのいくつかが明らかになればいい。マスコミは、代表選挙を機に、小沢、菅の両陣営に対して、政府民主党内に隠された不可解さの淵源を公表させるような働きかけを行ってほしい。代表選挙は、候補者を通じて不可解さを問う絶好のチャンスだと思う。
党内に路線を巡る対立がある場合、革命後のソヴィエト連邦は、党内の権力を奪取したスターリンが反対派を粛清し、党内秩序を維持した。恐怖政治である。また、一昔前の日本の「新左翼」ならば、党内理論闘争を行い、それでも埒が明かない場合は、内ゲバで決着をつけた。
このたびは、日本の政権与党――民主党の話である。同党内における路線の対立は明らか。小沢一郎を担ぐ一派は、政権奪取前に掲げたマニフェストを遵守する原理主義であり、菅首相を担ぐ一派は、修正主義である。この対立は革命後に惹起する、＜革命＞対＜反革命＞の図式を投影したもので、このような現象は、市民革命、社会主義革命を問わず、権力交代後に必ず起こる。
決着をつけなければ、先へは進めない。しかるに、民主党の路線対立に対して、批判する報道が絶えない。何が気に入らないのだろうか。マスコミ関係者には、「対立」が「ごたごた」に見えるのか。彼らは、党は「一枚岩」でなければいけないと信じているのか。テレビに出演するコメンテーター氏は、民主党の代表選挙は国民が関与しないと言い出す始末。代議員制度の否定である。直接投票による大統領制度の怖さについては、ポピュリズム＝小泉政権の悪しき経験によって克服しえた問題だと思っていたのだが、そうでもないようだ。
民主党の代表選挙に係る報道として重要なのは、小沢～菅のあいだいの路線の違いを明確にすることだ。小沢側の主張と菅側の主張の違いを明らかにすることだ。とりわけ、菅が首相に就任してすぐに消費税１０％をもちだした経緯を明らかにさせることが重要だと思う。もう一つは、普天間移設問題だ。前首相の鳩山は、移転問題の期限において危機に見舞われたが、米軍のグアム移転は無期延期になっていて、鳩山はあの時点で決断する必要はなかった。普天間移設報道は、鳩山（小沢）を辞任させる材料の１つにすぎなかった。
民主党が政権に就いて以来、不可解なことがいくつも起っている。今回の代表選挙で、そのうちのいくつかが明らかになればいい。マスコミは、代表選挙を機に、小沢、菅の両陣営に対して、政府民主党内に隠された不可解さの淵源を公表させるような働きかけを行ってほしい。代表選挙は、候補者を通じて不可解さを問う絶好のチャンスだと思う。
2010年8月28日土曜日
2010年8月23日月曜日
2010年8月22日日曜日
バクーあるいはアゼルバイジャンについて
観光したコーカサス地方３カ国のうち、アゼルバイジャンだけがイスラム教国。言語もトルコ語に近い。１９９１年に旧ソ連から独立したものの、アルメニアとは国境を巡って、いまなお、紛争を抱えている。 ご存知のとおり、２０世紀初頭、トルコがアルメニア人を大量虐殺したとされ、トルコに近いアゼルバイジャンとアルメニアは犬猿の仲だ。 アゼルバイジャンは産油国だけあって、観光客の目から見ると、いかにも景気がよさそう。市内のいたるところに建設中の巨大ビルがあり、完成している建物も、みなピカピカ。商業施設等は、どちらかというと、ヨーロッパ風のデザイン。主な建物はみな、夜間、ライトアップされている。
コーカサス地方の旅
今月の１３日から２０日までという、短い、短い、コーカサス３国の旅が終わりました。
モスクワ経由でまずバクー（アゼルバイジャン）に入り、飛行機でトビリシ（グルジア）へ、そして車でエレバン（アルメニア）に入りました。
帰りは、エレバンから飛行機でモスクワへ。そこで、およそ１０時間のトランジットがありましたので、モスクワの「赤の広場」をちょこっと見て、成田に戻りました。
小国の３国ですが、それぞれ個性的で面白かったです。
詳しくは別のサイトで連載の予定です。
※写真は、バクーの旧市街でナンを焼く女性
2010年8月12日木曜日
2010年8月9日月曜日
蓮の花
不忍池に蓮の花を見に行く。
ぽつん、ぽつんと咲いている。
汚いドロの中にいながら、美しい花を咲かす蓮をアジアの人々は尊んできた。
その後、御茶ノ水へ移動。
「ブラタモリ」で有名になった万世橋近くの鉄橋を確認。
2010年8月5日木曜日
2010年8月1日日曜日
『ポストモダンの共産主義－はじめは悲劇として、二度目は笑劇として』
●スラヴォイ・ジジェク[著] ●ちくま新書 ●900円（税別）
本書は、１９６８年の反乱の再来を熱望するような、原理主義的マルクス・レーニン主義に基づく革命論ではない。であるから、本書にそのような期待を寄せて読めば、裏切られるだろう。暴論すれば、著者（スラヴォイ・ジジェク）の立場は、「反マルクス・レーニン主義」でさえあり、「１９６８年」革命を徹底的に批判するところから、コミュニズムの（けしてマルキシズムではない）再生を提言するものだといえる。
副題にある、“はじめの悲劇”とは「９．11同時多発テロ」（２００１年）を、そして、“二度目の笑劇”とは、２００８年に起きた、世界的金融大恐慌をさす。２１世紀の最初の１０年のはじまりとおわりに起きた衝撃は、フランシス・フクヤマのいう「歴史の終わり」、すなわち、リベラル民主主義と資本主義経済ユートピアの崩壊にほかならない、というのが著者（ジジェク）の基本的現状認識である。換言すれば、本書は、リベラル民主主義とポストモダン資本主義に対する闘争宣言である。では、ポストモダン資本主義とは何なのか。
著者（ジジェク）は、ポストモダン資本主義について、『資本主義の新たな精神』（リュック・ボルタンスキー、エヴ・チアベッロ[著]）を手掛かりにして次のように説明する。ボルタンスキーとチアベッロは、資本主義の３つの連続した精神を――
消費レベルにおける「文化資本主義」もその現われである。いまわれわれが商品を買うのは、利便性のためでも、地位の象徴としてでもない。商品が提供する経験を得るため、生活を楽しく有意義なものにするためである。そのことを本書では、ラカンの三つの「界」、すなわち、〈現実界〉としての、直接の利便性、〈象徴界〉としての、地位、〈想像界〉としての、楽しくて有意義な経験――の連想に照応させる。
さらに、デジタル資本主義である。この事項については、長文になるが、本書から引用する。
「ポストモダン」資本主義の出現について、著者（ジジェク）は、１９６８年の抗議行動とは、資本主義の三本柱（とされたもの）に対する闘争だったと規定する。三本柱とは、①工場、②学校、③家庭、である。しかし、この各領域はのちに脱工業化型へ変容を遂げた。工場は外注化され、ポストフォーディズム的な非階層・双方向型共同作業に改編されている。学校は、公的義務教育に代わって私的でフレキシブルな終身教育が増え、伝統的な家庭に代わって多様な性的関係が生じている。
１９６８年に抗議行動を起こした新左派は、（日本の新左翼の場合は政治的に敗北したが、欧米においては、）まさに勝利の瞬間に敗北した。目前の敵は倒したものの、いっそう直接的な資本主義支配の新しい形態が出現したのである。「ポストモダン」資本主義においては市場が新たな範囲に、教育から刑務所、法と秩序などの国家の特権とされた領域にまで侵食した。社会関係を直接に生産すると称揚される「非物質的労働」（教育、セラピーなど）が、商品経済の内部で意味を持つことを忘れてはならない。これまで対象外とされていた新しい領域が商品化されつつある。日本の場合も同様に、新左翼の思想的傾向の多くが、新たなシステムや消費トレンドに包摂されていった。そのことを踏まえ、著者（ジジェク）は、マルクスの一連の概念の大幅な修正を試みる。マルクスは「一般知性」（知識と社会協働）の社会的側面を無視したので、「一般知性」自体が私有化される可能性まで予見できなかったのだ。この枠組みのなかでは古典的マルクス理論でいう搾取はもはや存在しえないから、直接の法的措置という非経済的手段によって搾取がおこなわれていることになる。
この分離が社会に影響した結果、現代の先進国に、（一）知的労働者、（二）昔ながらの手工業者、（三）社会からの追放者（失業者、スラムなど公共空間の空隙の住人）を形成したという。そして、（一）は普遍者に相当し、開放的な享楽主義とリベラルな多文化主義を、（二）は特殊性に相当し、ポピュリズム的原理主義を、そして、(三)は追放者として、より過激で特異なイデオロギー、をそれぞれ、もつに至るという。
そして、三分割プロセスの結果として、社会生活が、三分派の集結する公共空間が、ゆるやかに完全に解体されていく。この喪失を補完するのが各派の「アイデンティティ」政治である。集団の利益を代弁する政治は、各派ごとに特殊な形態をとる。それは、（一）知的労働者の多文化アイデンティティ政治、（二）労働者階級の退行性のポピュリズム的原理主義、（三）追放者の違法すれすれのグループ（犯罪組織、宗教セクトなど）、である。これらの共通するのは、失われた普遍的な公共空間の代わりに、特殊なアイデンティティをよりどころとしていることだ。
著者（ジジェク）はもちろん、三分割されたプロレタリアートの団結を求めている。だが、“新たな「ポストインダストリアル」資本主義の状況において、労働者階級の三つの部分の団結は、すでに勝利である。しかし、この団結は、これを歴史のプロセスの「客観的傾向」であると規定する「大文字の他者」に保証されるものではない”といい、ここでも俗論的「史的唯物論」に警鐘を鳴らす。
本書の結びに、「われわれこそ、われわれが待ち望んでいた存在である」という唐突なスローガンが掲げられる。
“未来はヘーゲル主義にある。人類を待ちうける唯一真実の選択肢（社会主義とコミュニズムのあいだの道）は、ふたつのヘーゲル主義のあいだの道でもある”という。
その一つは、ヘーゲルの「保守的」な見方＝「アジア的価値観をもつ資本主義」、すなわち、階級組織化され、管理する「公僕」と伝統的な価値観をもつ強大な権力国家に統制された、資本主義市民社会（＝現代の日本、リーカンユーがつくったシンガポール、そして、中国）であり、もう一つは、ヘーゲルのみたハイチ革命である。
ハイチ革命（1791 – 1804）とは、西半球で起こったアフリカ人奴隷の反乱の中でも最も成功した革命ともいわれる。これにより、自由黒人の共和国としてハイチが建国された。革命が起こった時、ハイチはサン＝ドマングと呼ばれるフランスの植民地であった。この革命によって、アフリカ人とアフリカ人を先祖に持つ人々がフランスの植民地統治から解放されただけでなく、奴隷状態からも解放された。奴隷が世界中で使われていた時代に多くの奴隷の反乱が起こったが、サン＝ドマングの反乱だけが成功し、全土を恒久的に解放できた。フランス革命で「自由、平等、博愛」を掲げたフランス人は、海外では植民地において奴隷を使役し、自由を抑圧していたのだ。著者（ジジェク）は、バック＝モースを引用して、「普遍的人間性が境界でみられる」ことを以下のとおり説明する。
前出のとおり、フランス革命（１７８９年）は、ハイチに波及した。当時の西欧知識人は、ハイチ革命について情熱をもって受け止めたという。その中の１人ヘーゲルがハイチ革命にみたものとは、“社会ヒエラルキーの「私的」序列に定位置を欠く、つまり社会的身体の「器官なき部位」であるがゆえに、普遍性を体現できる集団”であった。
最後に、著者（ジジェク）は、コミュニズムへの回帰を呼びかける。
スラヴォイ・ジジェクは１９４９年スロヴェニア生まれ。日本でいう「団塊の世代」に属している。ジジェクが旧ユーゴスラビアでどのようなコミュニズム運動を体験してきたかは不勉強のため知らない。だが、ここで彼が“戻っておいで！”と呼びかけている相手は、日本における「団塊の世代」の者たち、あの「１９６８年革命」の経験者たち、のように思えてならない。
本書は、１９６８年の反乱の再来を熱望するような、原理主義的マルクス・レーニン主義に基づく革命論ではない。であるから、本書にそのような期待を寄せて読めば、裏切られるだろう。暴論すれば、著者（スラヴォイ・ジジェク）の立場は、「反マルクス・レーニン主義」でさえあり、「１９６８年」革命を徹底的に批判するところから、コミュニズムの（けしてマルキシズムではない）再生を提言するものだといえる。副題にある、“はじめの悲劇”とは「９．11同時多発テロ」（２００１年）を、そして、“二度目の笑劇”とは、２００８年に起きた、世界的金融大恐慌をさす。２１世紀の最初の１０年のはじまりとおわりに起きた衝撃は、フランシス・フクヤマのいう「歴史の終わり」、すなわち、リベラル民主主義と資本主義経済ユートピアの崩壊にほかならない、というのが著者（ジジェク）の基本的現状認識である。換言すれば、本書は、リベラル民主主義とポストモダン資本主義に対する闘争宣言である。では、ポストモダン資本主義とは何なのか。
著者（ジジェク）は、ポストモダン資本主義について、『資本主義の新たな精神』（リュック・ボルタンスキー、エヴ・チアベッロ[著]）を手掛かりにして次のように説明する。ボルタンスキーとチアベッロは、資本主義の３つの連続した精神を――
- 第一期：起業家の精神と表現し、資本主義の始原から１９３０年代の大恐慌まで続いた時期
- 第二期：大企業から給与をもらう立場の取締役が理想＝プロテスタンティズムの倫理による資本主義から「組織人」による企業経営の資本主義への移行と相似の時期
- 第三期：資本主義は生産工程におけるフォーディズム的階級構造を廃していき、代わりに、職場の従業員の主導と自主性のもとに築かれた、ネットワーク型の組織形態を発展させた時期
こうして、資本主義は平等主義のプロジェクトとして是認される。そうやって、自己創出的な相互作用と自己組織化を強めつつ、極左のお得意のフレーズ「労働者による自主管理」までを奪い取って、このアンチ資本主義のスローガンを資本主義のものに変えてしまったのだと。
消費レベルにおける「文化資本主義」もその現われである。いまわれわれが商品を買うのは、利便性のためでも、地位の象徴としてでもない。商品が提供する経験を得るため、生活を楽しく有意義なものにするためである。そのことを本書では、ラカンの三つの「界」、すなわち、〈現実界〉としての、直接の利便性、〈象徴界〉としての、地位、〈想像界〉としての、楽しくて有意義な経験――の連想に照応させる。
さらに、デジタル資本主義である。この事項については、長文になるが、本書から引用する。
資本主義の新たな精神に呼応してか、社会主義が保守的、序列的、管理的に見えるようイデオロギー・歴史の物語全体が構築される。すると、６８年の教訓は「さらば社会主義」ということであって、真の革命とはデジタル資本主義である。このこと自体が、６８年の反乱の当然の帰結にして「真実」なのだ。もっと過激に表現すれば、６８年の一連の出来事は「パラダイム・シフト」の格好の例として銘記される。ポストモダン資本主義への移行は、「１９６８年革命」――先進資本主義国家において発生した反乱を境界として開始された。１９６８年の反乱を肯定的に評価する潮流は日本の言論思想界にも存在するし、一連の運動の継続的発展を志向するグループもある。しかし、著者（ジジェク）は、「１９６８年」を以下のとおり批判する。
ここには神経科学における脳モデルと、社会の支配的イデオロギーのモデルとの相似が見て取れる。今日の認知科学と「ポストモダン」資本主義とは紛れもなく共振している。例を挙げれば、ダニエル・デネットが〈自己〉を措定するにあたり、「デカルト劇場」という意識の中央処理装置の概念から、複数の競合する自己創出的相互作用という発想へ移行させたことは、中央集権支配・計画がネットワーク・モデルへ移行することと、シンクロしていないだろうか？したがって脳が社会化されるだけでなく、社会もまた脳内で自然化されるのだ。・・・（略）・・・脳の意識が資本主義の精神とすっかり同一化してしまうことを避けるために、何をなすべきか？
『マルチチュード』の共著者マイケル・ハートとアントニオ・ネグリまでがこの相似を裏付ける。中心となる〈自己〉の不在を脳科学が教えているように、自ら統治するマルチチュードの新しい社会は、主導する中央集権なしの相互作用体のパンデモニズム（混沌状態モデル）としての自我という、現代認知科学の発想へと接近するだろう。ネグリの考えるコミュニズムが、不気味なほど「ポストモダン」のデジタル資本主義と似てくるのも無理もない。(Ｐ９８)
（ポストモダン資本主義への）イデオロギーの移行は、１９６０年代の反乱（６８年パリの５月革命からドイツの学生運動、アメリカのヒッピーに至るまで）の反動として起きた。６０年代の抗議運動は、資本主義に対して、お決まりの社会・経済的搾取批判に新たな文明的な批判をつけ加えていた。日常生活における疎外、消費の商業化、「仮面をかぶって生きる」ことを強いられ、性的その他の抑圧にさらされた大衆社会のいかがわしさ、などだ。
資本主義の新たな精神は、こうした１９６８年の平等主義かつ反ヒエラルキー的な文言を昂然と復活させ、法人資本主義と〈現実に存在する社会主義〉の両者に共通する抑圧的な社会組織というものに対して、勝利をおさめるリバタリアンの反乱として出現した。この新たな自由至上主義精神の典型例は、マイクロソフト社のビル・ゲイツやベン＆ジュリー・アイスクリームの創業者たちといった、くだけた服装の「クール」な資本家に見ることができる。・・・(略)・・・１９６０年代の性の解放を生き延びたものは、寛容な快楽主義だった。それは超自我の庇護のもとに成り立つ支配的なイデオロギーにたやすく組み込まれていった。・・・(略)・・・今日の「非抑圧的」な快楽主義…の超自我性は、許された享楽がいかんせん義務的な享楽に転ずることにある。こうした純粋に自閉的な享楽（ドラッグその他の恍惚感をもたらす手立てによる）への欲求は、まさしく政治的な瞬間に生じた。すなわち、１９６８年の解放を目指した一連の動きの潜在力が、枯渇したときだ。
この１９７０年代半ばの時期に、残された唯一の道は、直接的で粗暴な「行為への移行」――〈現実界〉へおしやられることだった。・・・（そして、）おもに３つの形態がとられた。まず、過激な形での性的な享楽の探求、それから、左派の政治的テロリズム（ドイツ赤軍派、イタリアの赤い旅団など）。大衆が資本主義のイデオロギーの泥沼にどっぷりつかった時代には、もはや権威あるイデオロギー批判も有効ではなく、生の〈現実界〉の直接的暴力、つまり、「直接行動」に訴えるよりほかに大衆を目覚めさせる手段はないと考え、そこに賭けた。そして、最後に、精神的経験の〈現実界〉への志向（東洋の神秘主義）。これら三つに共通していたのは、直接〈現実界〉に触れる具体的な社会・政治的企てからの逃避だった。（Ｐ９９～１０３）
「ポストモダン」資本主義の出現について、著者（ジジェク）は、１９６８年の抗議行動とは、資本主義の三本柱（とされたもの）に対する闘争だったと規定する。三本柱とは、①工場、②学校、③家庭、である。しかし、この各領域はのちに脱工業化型へ変容を遂げた。工場は外注化され、ポストフォーディズム的な非階層・双方向型共同作業に改編されている。学校は、公的義務教育に代わって私的でフレキシブルな終身教育が増え、伝統的な家庭に代わって多様な性的関係が生じている。
１９６８年に抗議行動を起こした新左派は、（日本の新左翼の場合は政治的に敗北したが、欧米においては、）まさに勝利の瞬間に敗北した。目前の敵は倒したものの、いっそう直接的な資本主義支配の新しい形態が出現したのである。「ポストモダン」資本主義においては市場が新たな範囲に、教育から刑務所、法と秩序などの国家の特権とされた領域にまで侵食した。社会関係を直接に生産すると称揚される「非物質的労働」（教育、セラピーなど）が、商品経済の内部で意味を持つことを忘れてはならない。これまで対象外とされていた新しい領域が商品化されつつある。日本の場合も同様に、新左翼の思想的傾向の多くが、新たなシステムや消費トレンドに包摂されていった。そのことを踏まえ、著者（ジジェク）は、マルクスの一連の概念の大幅な修正を試みる。マルクスは「一般知性」（知識と社会協働）の社会的側面を無視したので、「一般知性」自体が私有化される可能性まで予見できなかったのだ。この枠組みのなかでは古典的マルクス理論でいう搾取はもはや存在しえないから、直接の法的措置という非経済的手段によって搾取がおこなわれていることになる。
（ポストインダストリアル資本主義では、）搾取はレント（超過利潤）の形をとる。ポストインダストリアル資本主義は「生成する超過利潤」に特徴づけられる（カルロ・ヴェルチュローネ）という。つまり、市場で「自然」発生しない条件を課すための直接権限＝超過利潤を引き出す法的条件が必要になる。ここに「ポストモダン」資本主義の根本的「矛盾」がある。理論上は規制緩和や、「反国家」、ノマド的、脱領土化を志向しながらも、「生成する超過利潤」を引き出すという重要な傾向は、国家の役割が強化されることを示唆し、国家の統制機能はこれまで以上にあまねく行きわたっている。活発な脱領土化と、ますます権威主義化していく国家や法的機関の介入と共存が、依存しあっている。著者（ジジェク）は、なぜ、多くの人がビル・ゲイツ（マクロソフト社）の製品を買っているのか？ と読者に問う――“それは競合他社より低価格の優良ソフトを製造しているからではない。マイクロソフト社がほぼ世界標準化し（事実上）業界を独占して、ある意味、自身を「一般知性」化できたからだ”という。
したがって、現代の歴史的変化の地平に見えるものとは、個人的な自由主義と享楽主義が複雑に張り巡らされた国家規制のメカニズムと共存する（そして支えあう）社会である。現代の国家は、消滅するどころか、力を強めている。富の創出に「一般知性」（知識と社会協働）が果たす役割が重く、富の形式が「生産に要した直接労働の時間とつりあわなく」なってきたら、その結果は、マルクスが予期していた資本主義の自己解体ではなく、労働力の搾取によって生じる利潤から、この「一般知性」を私有化して盗みとる超過利潤への漸進的・相対的な変化である。（Ｐ２３８～２３９）
（マイクロソフト社は、）「一般知性」の特殊形態に、何百万人という知的労働者を参加させて得たレント（超過利潤）をくすねてきたからだ。現代の知的労働者はもはや労働の客観的諸条件から切り離されていない（ＰＣの自己所有など）、すなわちマルクスのいう資本主義の「疎外」とは無縁である、という。だが、根本的には知的労働者は、自らの仕事の社会領域、「一般知性」から分断されたままだ。なぜなら「一般知性」は私的資本によって提供されているのだから。（Ｐ２４０）そして、著者（ジジェク）は、現代の先進国に出現した、「三つの主な階級」について説明する。生産過程の三要素――①知的計画とマーケティング、②物的生産、③物的資源の供給――は独自性を強め、各領域に分かれつつある。
この分離が社会に影響した結果、現代の先進国に、（一）知的労働者、（二）昔ながらの手工業者、（三）社会からの追放者（失業者、スラムなど公共空間の空隙の住人）を形成したという。そして、（一）は普遍者に相当し、開放的な享楽主義とリベラルな多文化主義を、（二）は特殊性に相当し、ポピュリズム的原理主義を、そして、(三)は追放者として、より過激で特異なイデオロギー、をそれぞれ、もつに至るという。
そして、三分割プロセスの結果として、社会生活が、三分派の集結する公共空間が、ゆるやかに完全に解体されていく。この喪失を補完するのが各派の「アイデンティティ」政治である。集団の利益を代弁する政治は、各派ごとに特殊な形態をとる。それは、（一）知的労働者の多文化アイデンティティ政治、（二）労働者階級の退行性のポピュリズム的原理主義、（三）追放者の違法すれすれのグループ（犯罪組織、宗教セクトなど）、である。これらの共通するのは、失われた普遍的な公共空間の代わりに、特殊なアイデンティティをよりどころとしていることだ。
著者（ジジェク）はもちろん、三分割されたプロレタリアートの団結を求めている。だが、“新たな「ポストインダストリアル」資本主義の状況において、労働者階級の三つの部分の団結は、すでに勝利である。しかし、この団結は、これを歴史のプロセスの「客観的傾向」であると規定する「大文字の他者」に保証されるものではない”といい、ここでも俗論的「史的唯物論」に警鐘を鳴らす。
本書の結びに、「われわれこそ、われわれが待ち望んでいた存在である」という唐突なスローガンが掲げられる。
“未来はヘーゲル主義にある。人類を待ちうける唯一真実の選択肢（社会主義とコミュニズムのあいだの道）は、ふたつのヘーゲル主義のあいだの道でもある”という。
その一つは、ヘーゲルの「保守的」な見方＝「アジア的価値観をもつ資本主義」、すなわち、階級組織化され、管理する「公僕」と伝統的な価値観をもつ強大な権力国家に統制された、資本主義市民社会（＝現代の日本、リーカンユーがつくったシンガポール、そして、中国）であり、もう一つは、ヘーゲルのみたハイチ革命である。
ハイチ革命（1791 – 1804）とは、西半球で起こったアフリカ人奴隷の反乱の中でも最も成功した革命ともいわれる。これにより、自由黒人の共和国としてハイチが建国された。革命が起こった時、ハイチはサン＝ドマングと呼ばれるフランスの植民地であった。この革命によって、アフリカ人とアフリカ人を先祖に持つ人々がフランスの植民地統治から解放されただけでなく、奴隷状態からも解放された。奴隷が世界中で使われていた時代に多くの奴隷の反乱が起こったが、サン＝ドマングの反乱だけが成功し、全土を恒久的に解放できた。フランス革命で「自由、平等、博愛」を掲げたフランス人は、海外では植民地において奴隷を使役し、自由を抑圧していたのだ。著者（ジジェク）は、バック＝モースを引用して、「普遍的人間性が境界でみられる」ことを以下のとおり説明する。
人類の普遍性はむしろ、多様な異なる文化を対等に扱った集団的文化属性を介して間接に認識されるというよりも、歴史の裂け目に生じた出来事に現れる。自分のもつ文化の緊張を限界まで高めた人たちが、歴史の断絶面において限界を超越した人間性を表す。そしてこの人たちの言い分を理解できそうなのは、彼らの未熟で自由で傷つきやすい状態に私たちが同化しているときだ。文化の差異にかかわらず、共通の人間性は存在する。特定の集団に帰属しないでいることが、普遍的・道徳的情操を、現代の情熱と希望の源を引きつけうる、隠された連帯を可能にする。（Ｐ１８８）
前出のとおり、フランス革命（１７８９年）は、ハイチに波及した。当時の西欧知識人は、ハイチ革命について情熱をもって受け止めたという。その中の１人ヘーゲルがハイチ革命にみたものとは、“社会ヒエラルキーの「私的」序列に定位置を欠く、つまり社会的身体の「器官なき部位」であるがゆえに、普遍性を体現できる集団”であった。
正当なコミュニズム革命の熱狂は、この「器官なき部位」と単独的普遍性という立場との完全な一致に、無条件に根ざしている。（Ｐ２０６）以下、著者のコミュニズム運動に対する見解を引用しておく。
もしかして解決は、そこで過去のすべてが清算されるという象徴的な〈最後の審判〉の幻想などを伴わない、終末論的な期待にあるのかもしれない。（Ｐ２４４）
新しい運動を起こすことよりも、現在支配的な運動を中断させること。これが今日あるべき政治活動のすることだ。（Ｐ２４４～２４５）
歴史は直線的に発展するという見方の内側では考えられないこと、それは、自らの可能性を過去に遡って開く選択または行為という概念である。もちろん、ここでいう過去とは、現実の過去ではなく〈ＳＦじゃあるまいし〉、過去の可能性（正式な用語でいえば、過去についての様相命題の価値）である。（Ｐ２４６～２４７）
未来はわれわれの過去の行為から偶然に生みだされるが、その一方で、われわれの行為のありかたは、未来への期待とその期待への反応によって決まるのである。（Ｐ２４７）
真実の行為とは、われわれがそれについて充分な知識をもっている明白な状況への戦略的な介入などではない。逆に真実の行為こそが知識の空隙を埋めるのだ。この考察は、当然ながら「科学的社会主義」――科学的知識に導かれる解放のプロセスという概念を根底からゆさぶるものである。（Ｐ２４９）そこで、著者（ジジェク）は、２０世紀の左派が待望した、哲人王、哲学を学んだ統治者という考えとは決別すべきであり、くじによる選定こそ唯一真の民主主義的選択であるという、柄谷行人の提唱するプロレタリア独裁の形式を重んじる。そして、同様に左派がこれまで依拠してきた、「直接」参加型民主主義＝ソヴィエト＝評議会を否定する。
「われわれこそ、われわれが待ち望んでいた存在である」これこそ、待望久しいラディカルな社会改造を起こさせる新たな革命行為者の到来を待ち焦がれていた、左派知識人たちに対する唯一の回答である。（Ｐ２５１）
「歴史は人類の味方」だった古典派マルクス主義（プロレタリアートが全人類の解放という宿命的な使命を果たす）とは対照的に、現代では〈大文字の他者〉はわれわれの敵であると位置づけられている。歴史的発展の内なる強制力は、そのまま放っておけば、大惨事へ、破滅へと向かっていく。そのような災厄をくい止められるのは、純粋な主意主義、つまり歴史的必然に対抗する自由意志だけだ。（Ｐ２５４）
今日、アメリカからインド、中国、日本まで、中南米からアフリカまで、中東から東西ヨーロッパまで、世界中で第二、第三のクラフチェンコが登場してきている。そして支配者がもっとも恐れるのは、この人たちの声が互いに響きあい、支えあい、連帯していくことだ。破滅へ向かいつつあると認識しながらも、彼らは、いかなる困難にも立ち向かう覚悟を固めている。２０世紀のコミュニズムに幻滅して「そもそもの始まりからはじめ」、新しい土台の上にコミュニズムを再構築している。敵からは、危険なユートピア主義者とけなされながらも、いまなお世界の大半をおおっているユートピア的な夢から実際に目覚めたのは彼らだけだ。２０世紀の〈現実に存在した社会主義〉へのノスタルジーではなく、彼らこそわれわれ唯一の希望である。（Ｐ２５７）※クラフチェンコとは、１９４４年にソ連から米国に亡命した外交官。回想録『私は自由を選んだ』を書いた。彼の本は、スターリニズムの恐怖、強制された集産主義とウクライナの大飢饉が詳述されている。
最後に、著者（ジジェク）は、コミュニズムへの回帰を呼びかける。
キリスト教世界では、自堕落な暮らしを送った人たちが年老いてから安全な避難所である教会に戻り、神と和解して天に召されるのは、かつては普通のことだった。同様のことが現代の多くの反コミュニスト左派にも起っている。晩年を迎えて、下劣な裏切りの人生ののちに、コミュニズムの〈大文字の概念〉と和解して天に召されたい、と望むのだ。後年になっての転向は、昔のキリスト教徒と同じメッセージを送っている。むなしい反抗に人生を費やしてきたが、心の奥底ではずっとそれが真実だと知っていたということだ。
クラフチェンコのような偉大な反（アンチ）コミュニストでも自分の信ずるところはある意味で戻れるのだから、今日のわれわれのメッセージはこうあらねばならない。恐れるな、さあ、戻っておいで！ 反（アンチ）コミュニストごっこは、もうおしまいだ。そのことは不問に付そう。もう一度、本気でコミュニズムに取り組むべきときだ！（Ｐ２５８）
スラヴォイ・ジジェクは１９４９年スロヴェニア生まれ。日本でいう「団塊の世代」に属している。ジジェクが旧ユーゴスラビアでどのようなコミュニズム運動を体験してきたかは不勉強のため知らない。だが、ここで彼が“戻っておいで！”と呼びかけている相手は、日本における「団塊の世代」の者たち、あの「１９６８年革命」の経験者たち、のように思えてならない。
登録:
投稿 (Atom)